论文提要：

司法实践中，法院对挂靠施工模式下的挂靠人突破合同相对性向发包人主张权利的案件在裁判标准方面存在很大差异，“同案不同判”现象尤为突出，这对建筑市场营商环境的持续优化造成了严重的不良影响。如何让法院的司法裁判权成为优化建筑市场营商环境的有力推手，重构该类案件的裁判规则具有重要的现实意义。

本文对最高人民法院作出的246份裁判文书进行实证分析，发现挂靠人向发包人主张权利的案件呈现出三方面特点。本文从立法技术、权利行使、司法裁判三个维度对其原因展开分析，在此基础上对挂靠人向发包人主张权利的法律依据与合同相对性、“事实契约关系”两方面理论的契合度进行充分论证。

本文最后根据挂靠人的请求权基础、合同效力等因素精准重构法院对挂靠人向发包人主张权利案件的裁判规则，以期对实现“同案同判”，维护交易安全，深入优化建筑市场营商环境有所裨益。

主要创新观点：

一、理论创新：本文通过对合同相对性、“事实契约关系”两方面理论与挂靠人向发包人主张权利的法律依据之间的契合度进行充分论证，夯实法院裁判该类案件的理论基础。

二、制度创新：本文构建挂靠人向发包人主张权利案件的“精准裁判四步法”即“根据发包人是否善意认定合同效力—判断是否存在挂靠人突破合同相对性的基础—判断挂靠人是否与发包人之间成立合同关系—判断挂靠人是否有权提起代位权诉讼”。通过构建“精准裁判四步法”为办理该类案件的法官提供可资借鉴的裁判思路。

三、实务参考：根据本文涉及的相关法律问题及目前司法解释中存在的相关问题，草拟了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二（建议稿）》以供参考。